[ad_1]
Cătălin Tolontan, lovitură dură din partea Instanței. Daniel Băluţă, primarul Sectorului 4, a a câştigat în primă instanţă procesul deschis împotriva Ziarului Libertatea. Conform Judecătoriei 2, publicația trebuie să șteargă de pe site mai multe articole. Hotărârea nu este definitivă. Aceasta poate fi atacată în instanță. Primarul Sectorului 4 a câștigat în primă instanță împotriva lui Cătălin Tolontan.
„Admite cererea. Obligă pârâţii la plata în solidar către reclamant a sumei de 100 lei cu titlu de daune morale. Obligă pârâţii la ştergerea de pe site-ul www.libertatea.ro a articolelor indicate de reclamant în cererea de chemare în judecată. Obligă pârâţii la publicarea prezentei hotărâri judecătoreşti în publicaţia online www.libertatea.ro şi în ziarul libertatea în termen de 5 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti.
Obligă pârâţii la plata în solidar către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 140 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Ia act că reclamantul înţelege să solicite cheltuielile de judecată constând în onorariu avocat pe cale separată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 24.05.2021.”
La scurt timp după ce Cătălin Tolontan a aflat decizia instanței a postat un mesaj pe pagina sa de Facebook. Acesta a oferit „explicații pentru public”. Din păcate pentru acesta nu a reușit să-i convingă nici pe judecători nici pe public. Jurnalistul consideră că a fost neîndreptățit și că este atacat pe nedrept. Totuși, în contradicție cu afirmațiile acestuia, instanța i-a dat dreptate lui Daniel Băluță.
Deși inițial a afirmat că are încredere în justiție și că așteaptă pronunțarea instanței, prin intermediul postării făcute acesta își manifestă nemulțumirea și a declarat că va face curând recurs. Cătălin Tolontan, coordonatorul editorial al tabloidului Libertatea și al Gazetei Sporturilor, a încercat să minimalizeze credibilitatea instanței și să inducă public penibilitatea acesteia spunând că ziarul trebuie să-i plătească lui primarului Sectorului 2 daune de „doar” 100 de lei.
„Când faci investigații jurnalistice știi că presiunile sunt inevitabile. Îți pui la bătaie reputația și, generic vorbind, alcătuirea vieții tale. Uneori, riscul devine palpabil prea târziu ca să mai faci ceva. Iar amenințarea la viață nu mai e generică, e concretă și definitivă. În democrații, se întâmplă rar ca statul însuși, prin instituțiile sale, să depășească linia roșie și să fie de partea celor care amenință și hărțuiesc presa. Am câteva lucruri de spus în legătură cu ce ce întâmplă acum echipei de investigații GSP – Libertatea.
De altfel, după Libertatea, și Hotnews a preluat aceeași știre despre licitația de la Primăria Sectorului 4, la revista presei. La rându-le, cei de la Hotnews au citat și ei, în mod corect, atât Libertatea (unde au văzut-o), cât și Newsweek (autorii articolului). Nu este o conspirație să citezi sursa, e o obligație. Ca să încheiem explicația cu un exemplu recent și foarte cunoscut, multe publicații și televiziuni au preluat tot din Newsweek o altă știre. Cea despre faptul că DLAF a trimis către DNA constatări în proiectul european unde apare numele lui Dan Barna. În general, au fost atenți și au citat sursa. Nu e „grup organizat” să citezi, e o datorie.
În deceniile de când facem jurnalism de investigație ne-am făcut mulți dușmani puternici. Informațiile publicate au expus corupție la înalt nivel sau au stricat aranjamente de zeci de milioane de euro. Faptul că DIICOT a ales să expună în fața camerelor de luat vederi un ziarist, pe Mihai Toma, care scrie în mod frecvent despre bandele de interlopi e fără precedent. E o intimidare. Vorba lui Toma: „Cât va dura să refac relația cu oamenii acum că mafioții îmi știu fața și m-au văzut acolo unde de regulă merg ei?”. Dar ne vom descurca. Cazul în sine nici măcar nu e important. Libertatea a preluat, cu bună credință, o relatare despre o licitație publică, un fapt de interes public expus de altă publicație. În articol se invocau date publice, inclusiv o decizie a Curții de Apel, iar ziarul a încercat să adauge și reacția primăriei.”, spune Tolontan.
[ad_2]
